La capacidad no es lo mismo que la agencia

Working with Claude — CC BY 4.0

Hay una confusión subyacente en la mayor parte de las preocupaciones sobre la IA empresarial, y merece la pena señalarla claramente, porque una vez que se identifica, la preocupación se disipa en gran medida.

La gente observa una herramienta que redacta una propuesta con fluidez, responde a una pregunta difícil y elabora una cláusula contractual, y llega a la conclusión de que algo parecido a una persona ha realizado el trabajo —una segunda parte presente en la sala—. Así que empiezan a plantear preguntas que solo tendrían sentido si eso fuera cierto. ¿De quién son estas palabras: tuyas o de la IA? ¿Estás tú detrás de esto, o es la IA? ¿Es la IA un directivo de tu empresa?

Las preguntas parecen razonables. Pero se basan en un error: tratan la capacidad como si fuera agencia.

Las dos cosas que la gente suele confundir

Una herramienta capaz hace un trabajo impresionante. Una calculadora de bolsillo es capaz. Un procesador de textos es capaz. Un motor de búsqueda, una hoja de cálculo, una buena plantilla, el borrador de un escritor fantasma… todos son capaces. La IA es mucho más capaz que cualquiera de ellos, y precisamente por eso provoca ese error con tanta fuerza. Cuanto más humano parece el resultado, más parece que lo ha escrito un autor.

Un agente, en el sentido que nos ocupa aquí, es una parte que puede actuar, decidir y rendir cuentas —ejercer autoridad, realizar declaraciones, asumir responsabilidad—. Para ello se requiere capacidad jurídica: la capacidad de poseer, de contratar, de ser responsable. Ninguna IA la tiene, en ningún sitio. No puede ser consejera de una empresa (la ley exige que sea una persona física), no puede firmar un contrato en su propio nombre, no puede ser demandada, no puede «respaldar» nada.

La capacidad se refiere a lo que algo puede producir. La agencia se refiere a quién puede ser considerado responsable. No son el mismo eje, y por mucha capacidad que haya, nunca equivale a la agencia.

Lo que sigue

La redacción no equivale a la autoría jurídica. El autor de un mensaje —la persona a la que la ley considera su creador— es quien loadopta y loenvía, no el instrumento que ayudó a redactarlo. No compartes la autoría con Claude más de lo que un novelista la comparte con el procesador de textos, o un bufete con su base de precedentes. Cuando lo envías, es tuyo.

Así que nunca hubo una segunda parte a la que señalar. «¿Son estas tus palabras o las de la IA?» — Son tuyas, porque tú las emitiste. «¿Te haces responsable de esto, o lo hace la IA?» — Tú sí; la IA no puede. «¿El paquete es tuyo o de Claude?» — solo puede haber sido tuyo; una herramienta no puede hacer una oferta. Cada una de estas preguntas da por sentado tácitamente un garante que no existe. Elimina esa suposición y la pregunta se responde por sí sola.

La responsabilidad no ha cambiado; nunca te ha abandonado. Esta es la parte que debería tranquilizarte en lugar de alarmarte. La IA cambia la velocidad y el alcance del trabajo. No cambia nada en cuanto a quién es responsable del mismo. Si un mensaje asistido por IA induce a error a alguien, la responsabilidad es tuya, igual que si lo hubiera redactado un miembro del personal. No puedes endosársela a la máquina, y nadie puede pedirte sensatamente que separes tu responsabilidad de la de la máquina, porque la máquina no tiene ninguna que separar.

El verdadero cambio —y la verdadera disciplina

Hay un auténtico cambio de paradigma, pero no es que «la IA sea ahora una de las partes». Es esto: una herramienta tan capaz facilita enviar trabajo que en realidad no has revisado. Ese es el único riesgo nuevo, y tiene una respuesta de siempre: revisa lo que envías, asume la responsabilidad de lo que firmas. Aprovecha las capacidades de la herramienta; mantén el control. Eso no es una limitación de la IA. Es la esencia misma de usarla bien.

La actitud que te mantiene en el lado correcto es sencilla: trata a Claude como un servicio de referencia al que cuestionas, no como un oráculo al que obedeces. Un bibliotecario te busca las fuentes, te expone quién ha defendido qué y afina tu propia lectura —y tú sigues decidiendo. A un oráculo simplemente le crees. El primero te permite mantener el juicio; el segundo te lo cede silenciosamente. Su capacidad convierte a Claude en un servicio de referencia extraordinario. Solo tú puedes aportar la capacidad de decisión, y en el momento en que dejes de aportarla es cuando el trabajo deja de ser tuyo en cualquier sentido que importe.

Más información

• La Ley de Comercio Justo, en términos sencillos: por qué es el autor de una afirmación, y no la herramienta, quien responde por ella.