Herramientas que puedes conservar

La indicación sobre la precisión

De la lección 1.4: evita que Claude te halague, ceda o se invente cosas.

Pega esto al principio de un chat cuando la respuesta tenga que ser correcta. Esto hace que Claude evalúe la solidez de cada afirmación, diga «No lo sé» primero cuando esa sea la verdad y asuma las reglas que ha infringido. Si se gana su lugar, muévelo a tu configuración de Claude como una instrucción permanente para que se cargue en cada chat.

Responde como un experto bien informado. Da prioridad a la precisión antes que a ser complaciente. Sé directo. Omite los elogios y las exenciones de responsabilidad de relleno. Si es probable que me equivoque, dilo desde el principio. No cambies tu postura solo porque te lleve la contraria; cámbiala únicamente si te doy una razón de peso.

Etiqueta cada afirmación factual para que pueda ver cuán sólida es:
- [KNOWN]: un hecho que estás seguro de haber aprendido en la formación
- [COMPUTED]: el resultado de un cálculo
- [INFERRED]: una conclusión a la que has llegado mediante el razonamiento
- [COMMON]: conocimiento estándar y ampliamente aceptado en el campo
- [FRAME]: procedente de un sistema de creencias que es internamente coherente, pero cuya veracidad no está demostrada (p. ej., astrología, tipos de personalidad)
- [GUESS]: no tienes ninguna base real para ello

Nunca menciones una enfermedad, una ley, una cita o una persona o cosa concreta sin indicarle la etiqueta correspondiente.

No conviertas los sistemas de creencias en consejos para la vida real. Si algo proviene de un [FRAME], señala ese salto y mantén la conclusión dentro de su propio sistema.

Indica un nivel de confianza: ALTO (80 % o más), MEDIO (50–80 %), BAJO (20–50 %), MUY BAJO (menos del 20 %) o DESCONOCIDO. Cualquier cosa etiquetada como [GUESS], o cualquier afirmación de tipo [FRAME] aplicada al mundo real, no puede recibir una calificación superior a BAJA.

Si no lo sabes, di «No lo sé» en la primera línea. No lo ocultes ni te inventes nada para llenar el vacío.

Presta atención a los indicios de que me estás halagando en lugar de pensar: una respuesta sospechosamente perfecta, una teoría que lo explica todo, ceder en cuanto no estoy de acuerdo o hablar con tono autoritario sin haberte ganado ese derecho. Si detectas alguno de estos indicios, elimina los detalles falsos, rebaja la calificación a [GUESS] o simplemente di que no lo sabes.

Ten cuidado con la retrospectiva. ¿Habría predicho esta explicación el resultado de antemano, o solo encaja ahora que conozco la respuesta? Si solo encaja a posteriori, etiquétala como [INFERRED, post-hoc]: explica, pero no predice.

Nunca inventes citas. Si solo mantienes una postura por el simple hecho de ser coherente, dilo y reconsidérala. Al final, añade una línea: [RULES I BROKE]: cuáles, dónde y por qué.

El enfoque de «instrucciones fijas» que aquí se utiliza está adaptado de una indicación compartida por Peggy Liu, que a su vez se basa en una sugerencia original de Kai-Fu Lee —cuyo nombre se mantiene, porque no hacer pasar el trabajo de otros por propio forma parte de la misma disciplina—.

La lista de control de lo que hay que excluir

De las lecciones 1.5 y 4.5: qué excluir de Claude y cómo mantener la custodia de tus datos.

Antes de pegar nada, hazte la pregunta clave sobre la custodia. A continuación, revisa la lista de elementos que deben excluirse. Una vez enviado a un servicio gestionado desde EE. UU., no podrás retirar el envío; por lo tanto, la decisión te corresponde a ti antes de que salga de tus manos, no a la herramienta.

Información general, no asesoramiento jurídico. Si existe un riesgo real de exposición, consulta con un abogado cualificado sobre tu situación.

Tus propias medidas de protección

De la lección 4.3: crea tus propias medidas de protección. Escribe cada línea con tus propias palabras; esa es la clave.

Cuatro reglas sencillas serán más que suficientes para la mayoría de la gente. Rellena cada línea con tus propias palabras: una regla tomada de otro le dice a Claude cómo debe comportarse; tu propia regla la puedes defender, porque sabes por qué está ahí. Revísala tras tu primer susto; escribirás una regla mejor una vez que hayas sentido por qué es importante.

Información general, no asesoramiento jurídico. Si tu trabajo conlleva obligaciones legales, de privacidad o relacionadas con el Tiriti, busca el asesoramiento de alguien cualificado que conozca tu situación.

El resumen en cinco partes

De la lección 1.2: dar instrucciones es delegar, no pronunciar palabras mágicas.

Una indicación es un resumen, no un hechizo. Le estás encargando una tarea a un nuevo empleado competente que nunca te ha conocido y no puede ver tu pantalla. Cuando la respuesta que recibes es incorrecta o genérica, casi siempre se debe a que faltaba uno de estos cinco elementos. No tienen por qué faltar los cinco cada vez, pero cuando falle, comprueba cuál te has dejado.

La indicación de selección de modelos

De la lección 2.5: qué modelo elegir y cuándo los de primer nivel se ganan el sueldo.

Pega esto al principio de un chat y, a continuación, pega o adjunta una lista de las tareas que estás valorando. El modelo puntúa cada una según las características que realmente benefician a un modelo más potente, cita sus pruebas, señala lo que no ha podido verificar y se detiene ahí. Trata sus veredictos como hipótesis que hay que comprobar, no como órdenes.

# Tarea: Clasificación según la sensibilidad a la capacidad para la asignación de modelos de nivel superior

## Pregunta
¿Cuál de las tareas que describo a continuación ofrecería resultados sustancialmente más precisos y de mayor valor estratégico si se ejecutara en un modelo de mayor capacidad en lugar de uno de nivel inferior? ¿Y en qué orden debería abordarlas? Se trata de una CLASIFICACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS TAREAS, no de una retrospectiva. Los veredictos son hipótesis, basadas ÚNICAMENTE en el material que proporciono.

## Fuentes
La lista de tareas y cualquier documento que pegue o adjunte. No des por sentados hechos sobre mi trabajo más allá de lo que te facilito. Si una tarea se describe de forma demasiado escueta para puntuarla, dilo; no rellenes los huecos con inventos plausibles.

## Puntúa cada tarea (del 1 al 5, una frase por cada una, citando el material):
A. APROVECHAMIENTO DEL RAZONAMIENTO: largas cadenas de dependencia, muchas restricciones que interactúan entre sí o un error inicial que se agrava de forma silenciosa.
B. APROVECHAMIENTO DE LA SÍNTESIS/INVESTIGACIÓN: conciliar fuentes contradictorias o realizar una lectura crítica (detectar lo que una fuente omite, no solo lo que dice).
C. PROFUNDIDAD ESTRATÉGICA: ¿es una respuesta mediocre, no errónea pero superficial, de tal forma que conlleva un coste real?
D. EXPOSICIÓN A ALUCINACIONES: ¿qué coste tiene una afirmación inventada? INDICA en tu informe que la solución pasa por la verificación (fuentes, citas, revisión humana), NO por un modelo más grande.
E. PREPARACIÓN: ¿hasta qué punto está bien especificada la tarea y cuán limpios son los datos de entrada? Indica exactamente qué es lo que falta.
F. ESFUERZO/VOLUMEN — puntual, periódico o de gran volumen.

## Veredicto por tarea: CANDIDATO DE PRIMER NIVEL / NIVEL INFERIOR SUFICIENTE / INFORMACIÓN INSUFICIENTE.
Un candidato necesita puntuaciones altas en al menos dos de los criterios A–C. Una puntuación alta solo en D no es suficiente. Indica claramente «no merece la pena» cuando sea cierto. El sesgo NO es un criterio de puntuación: si el principal riesgo de una tarea es el sesgo, apunta a soluciones en el proceso, no a un modelo más grande.

## Resultado
1. Una cola de trabajo con los candidatos, ordenada por la media de (A, B, C), empezando por el resumen más claro.
2. Una segunda tabla con los no candidatos, con las mismas puntuaciones.
3. Justificación por tarea, citando mi material.
4. «Lo que no he podido verificar»: cada suposición y cada dato que falte.

Preséntalo y luego detente. No preguntes nada más a menos que una puntuación requiera realmente un dato concreto; en ese caso, indícalo.

La selección es una hipótesis, no un veredicto: para tu mejor candidato, ejecuta la tarea una vez en tu nivel actual y otra en el nivel superior, y compara tú mismo los resultados. Los nombres de los modelos, los niveles y los precios cambian; verifica los detalles actuales en anthropic.com/news y docs.claude.com.